Re: K1k -- The capture of the insubordinate bard (34)

From: "RA" <RabiAkiva@gmail.com>

Date: Sun, 04 Jun 2006 06:44:42 +0000

De Steenderlozers zeggen altijd dat ze tien keizers hebben geleverd.
Voor hun telt Beylo de eerste, de compaan van Godfried, als keizer. Hij
was het natuurlijk niet, maar Beylo heeft ontegenzeggelijk een
onontbeerlijke bijdrage aan Godfrieds keizerschap geleverd. In het jaar
0 was het idee van een eenheidsrijk een megalomane gedachte en in wezen
is het keizerrijk nog altijd een megalomane gedachte en zoals het
vergaat met megalomane gedachtes: de gedachte is indrukwekkend, de
uitvoering is bedroevend. In dit geval een afgekloven vissengraat: een
graterige structuur van wegen die de keizersteden verbinden. Daaromheen
beweert de megalomane gedachte dat zich vlees bevindt, maar dat zit er
allang niet meer. Zo is het nu en zo is het bijna altijd geweest. En
voordat er een keizerrijk was, waren de wegen en de steden er ook al.
Dus wat heeft het instituut van de keizer nu eigenlijk toe te voegen
aan de structuur? Dat is vandaag de dag een vraag die goddeloos en
eerloos klinkt, maar die niet minder gerechtvaardigd is dan de vraag
die moet zijn gerezen bij het publiek van Godfried en Beylo.

Ik heb al geschreven dat Nijverloos zich wel kon vinden in de unie
omdat ze er handel in zag: toegang tot het oosten; veiligheid op de
handelswegen en dat zal ook gegolden hebben voor de andere steden. Maar
dan komt men tot een gelijkwaardige samenwerking en Beylo en Godfried
wilden meer: zijn wilden dat die unie een eenheidsrijk was met een
soevereine  vorst die boven de anderen stond. Maar hoe konden ze de
vorsten bewegen zich aan Godfried te onderwerpen?

Goed, ze hadden de kruisberen en een groot leger, maar konden ze
daarmee werkelijk de andere steden veroveren en onderwerpen? Ze hebben
gedreigd in sommige gevallen en dat was voldoende. Met Nijverloos,
Flagerloos en Houkenloos was dreigen te riskant en werd er
onderhandeld. Elk had zo zijn eisen en er werd een overeenstemming
bereikt en zo konden de vorsten uitgenodigd worden voor de kroning van
wat zij dachten dat en primus inter pares zou zijn; eerste onder
gelijken. Een prins zogezegd, maar Godfried en Beylo wilden een keizer.

De eerste truc was om zoveel mogelijk priesters aanwezig te hebben.
AvdW, beschrijft het gedrag van de priester van de kruisberen als een
uitzonderlijke en onverwachte keizerlijke zegen, maar men moet dit
onmiddellijk begrijpen als een vingerwijzing van de kruisberen naar
Godfried dat ze hem wel keizer lieten worden, maar dat hun loyaliteit
geen schuld was.

Verder voerden Godfried en Beylo een vantevoren opgezet toneelstukje
op. Godfried zwoer trouw aan de goden en de bewoners van het rijk en
vraagt aan de andere vorsten hetzelfde te doen. Nou dat is
gerechtvaardigd voor een prins en zijn gelijken: allen gezworen aan het
gezamenlijk ideaal -- precies de eenheidsstaat waaraan ze zich meenden
te verbinden. En dan is Beylo de eerste vorst die dat voorbeeld moet
volgen en wat doet hij? Hij zweert precies die eed en voegt er nog een
aan toe: dienstbaarheid aan de keizer. Nou dat is mooi! Nu staan de
andere vorsten voor een voldongen feit. Als ze niet hetzelfde zweren
als Beylo dan halen ze meteen al op de eerste dag de eenheid van het
rijk omver en dan zijn zij de aanstichters van de ellende en bevinden
zich tegenover alle anderen, maar als ze zijn voorbeeld volgen hebben
ze zich onderworpen aan Godfried. Tijd om te overleggen is er niet. Het
ritueel is in volle gang. Beylo is klaar met zijn eed en de volgende
vorst is aan de beurt. Wat kan hij doen? Mooie begeestering is het die
AvdW ons op de mouw probeert te spelden. Het is regelrechte g=EAne, maar
het spelletje bluf van Godfried en Beylo werkt. En met elke vorst die
het voorbeeld van Beylo volgt wordt het voor de volgende des te
moeilijker om het niet te doen. Die is binnen.

References

Re: K1k -- The capture of the insubordinate bard (34)
"RA" <RabiAkiva@gmail.com>
Sun, 14 May 2006 07:06:47 +0000
Re: K1k -- The capture of the insubordinate bard (34)
"RA" <RabiAkiva@gmail.com>
Sun, 21 May 2006 09:34:37 +0000
Re: K1k -- The capture of the insubordinate bard (34)
"RA" <RabiAkiva@gmail.com>
Sun, 28 May 2006 08:02:43 +0000
K1k -- The capture of the insubordinate bard (34)
"RA" <RabiAkiva@gmail.com>
Sun, 07 May 2006 08:42:05 +0000
Re: K1k -- The capture of the insubordinate bard (34)
"RA" <RabiAkiva@gmail.com>
Sun, 14 May 2006 07:05:32 +0000

Referenced By

Re: K1k -- The capture of the insubordinate bard (34)
"RA" <RabiAkiva@gmail.com>
Sun, 14 May 2006 07:06:47 +0000
Re: K1k -- The capture of the insubordinate bard (34)
"RA" <RabiAkiva@gmail.com>
Sun, 21 May 2006 09:34:37 +0000
Re: K1k -- The capture of the insubordinate bard (34)
"RA" <RabiAkiva@gmail.com>
Sun, 28 May 2006 08:02:43 +0000
K1k -- The capture of the insubordinate bard (34)
"RA" <RabiAkiva@gmail.com>
Sun, 07 May 2006 08:42:05 +0000
Re: K1k -- The capture of the insubordinate bard (34)
"RA" <RabiAkiva@gmail.com>
Sun, 14 May 2006 07:05:32 +0000